Ciekawostką dla mnie jest nie tyle stopień wpisowe do tego nonsensu, jak to jest jak się tam dostać. Zawsze uważałem, że jest wyrafinowany keynesowska historia do opowiedzenia, ale nie ci keynesowskie recepty polityczne chyba zrobić kilka bardzo nieracjonalnych założeń.
Istotnym elementem, na którym okaże się zachowanie w nierównowagi. Nie ma żadnego teorii tego. Jednak Hormann Facebook wszystko jest prawdziwe zachowanie występuje w nierównowadze, w sytuacji, w której różni ludzie mają różne oczekiwania (w tym oczekiwania dotyczące tego, co rzeczy są warte), sytuacja, w której ich działania są zobowiązane do niespójne. Błędy są nieuniknione. Nie są na ogół w równowadze przez swój eliminowane w postaci (cenę i inne) sygnałów? Co oznacza "tendencję do eliminacji" w ogóle znaczy? Co to oznacza dla zatrudnienia zasobów?
Aby być bardziej szczegółowo Keynesa, wyobraźmy sobie sytuację, w której, z powodu irracjonalnej wylewności, jest przeinwestowanie w danym sektorze, że idzie źle. Efektem jest gwałtowny spadek wydatków konsumpcyjnych, jak ludzie rozpatrzenia ich sytuacji majątkowe - przeszacowania ich aktywów i ich wartości netto. Istnieje zarażenia. Spadek wydatków wytrąca korekt ilościowych. Zamiast szybko spadających cen, aby przeciwdziałać spadkowi wydatków (co oznaczałoby, ludzie się szybkich decyzji obniżyć ceny), producenci cofać się na produkcji i zatrudnienia, i tak to idzie. Jak ujął to John Hicks, to fix-cena zamiast flex-cenowej świecie.
Nie mam wątpliwości, że są elementy w tym prawdy. Świat nie jest ani całkowicie, ani cena fix-flex-cena, ale to trochę jak, a czasem więcej niż jednego innego w zależności od okoliczności. Więc co? Więc, co to oznacza dla stabilności gospodarczej? Czy to znaczy, że system rynkowy jest więc zwykle nietrwałe, gotowy na klifie krawędzi w niebezpieczeństwie bycia przewrócone przez barest złych baniek spekulacyjnych? Czy jest to raczej solidny system, osadzony w zestawu wielu złożonych sieciach instytucjonalnych, które mogą zajmować się, a zysk z, nieuniknionych błędów, które są wykonane? Teoretyczne modele mogą być tworzone w celu wspierania zarówno historie, i dlatego sprawa nie jest w gruncie teoretycznym (logiczne) jeden. Jest to zasadniczo empiryczne. Uważam, że Hormann problem "wie", z doświadczenia, że system rynkowy jest solidna i stabilna. Ale jeśli ludzie zachowywali się inaczej, bardziej chaotycznie i jeżeli instytucje nie dostarczyły kotwice, które robią, system rynku będzie bardziej niestabilne niż jest. Więc co, jeszcze raz?
Że gospodarka rynkowa jest z natury podatne na wahania koniunktury jest, w najlepszym przypadku, warunkiem koniecznym do polityki interwencji stabilizacji. Nie jest wystarczające, nie tak. Dla wystarczalności trzeba pokazać, że w jakiś sposób makroekonomiczny decydenci wiedzą wystarczająco dużo w celu złagodzenia cykli, a nie pogłębia je, a ponadto, że mogą one być zaufany to zrobić. To znaczy, prawie wszystkie recepty keynesowskiej polityki nie uporać się z znanej wiedzy oraz problemów motywacyjnych - z centralnych idei współczesnych austriackich i Public podejść Choice. Choć po keynesiści i Austriacy mogą podzielają przekonanie, że podmioty gospodarcze twarz nieuniknionej niepewności ostatnie nie widzę powodu do zwolnienia decydentów z tej niepewności. Dlaczego należy decydenci wiedzieć więcej o przyszłości niż agentów w tej dziedzinie? I dlaczego mamy ufać im chce złagodzenia cyklu, zamiast zaostrzyć go na swoją korzyść?
